Интервью Григория Радионова журналу «Конкуренция и право»

«Полномочия ФАС для эффективного и оперативного реагирования на вызовы должны быть предельно понятными»

Антикартельный пакет поправок, который после внесения в Госдуму долгое время оставался в режиме ожидания, в конце 2022 г. получил зеленый свет. Начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России Григорий Геннадьевич Радионов специально для журнала «Конкуренция и право» прокомментировал расширение полномочий антимонопольной службы при получении доказательств, обновленные правила подачи признательных заявлений об участии в картеле и планируемое усиление ответственности за такие соглашения.

Григорий Геннадьевич, в соответствии с Федеральным законом от 05.12.2022 № 500-ФЗ должностные лица ФАС России теперь могут при проведении проверок по мотивированному требованию получать от руководителей, работников организаций объяснения, необходимые для осуществления своих полномочий. Какое процессуальное значение для антимонопольного органа имеет это нововведение?

Внесенные в Закон о защите конкуренции изменения о получении объяснений при проведении проверок имеют важное значение. И прежде всего это касается процессуальных гарантий для проверяемых лиц, которые предусматривает новая норма.

Во-первых, возможность давать объяснения в присутствии адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь. Такая гарантия предусмотрена по аналогии с уголовно-процессуальным и административным законодательством. Обращу внимание, что привлечение адвоката или иного лица – это право проверяемого. И соответственно, на проверяемого полностью возложено обеспечение их участия.

Во-вторых, закрепление конституционной нормы о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

И в-третьих, мотивированность требования по получению объяснений.

Объяснения проверяемого служат одним из доказательств по делу, в которых могут быть изложены обстоятельства, имеющие значение для расследования антимонопольного органа или для уже возбужденного дела.

Внесенные в Закон о защите конкуренции изменения о получении объяснений при проведении проверок имеют важное значение. И прежде всего это касается процессуальных гарантий для проверяемых лиц

Что следует понимать под мотивированностью требования?

Мотивированность обусловлена предметом проверки, а также нормативно-правовым основанием истребования информации в соответствии со статьей 25 Закона о защите конкуренции, регламентирующей представление в антимонопольный орган сведений, документов и объяснений.

Представление объяснений – это право или обязанность? Какие последствия, если отказываешься их давать?

Обязан ли проверяемый давать объяснения? Здесь следует учитывать, что исходя из общих положений статьи 25 Закона о защите конкуренции представление в том числе объяснений является обязанностью. Лицо, которое отказывается это сделать, может быть привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В новой статье 44.1 Закона о защите конкуренции регламентирован порядок, в котором участник картеля для смягчения административной ответственности, освобождения от нее направляет в антимонопольный орган заявление о заключении им антиконкурентного соглашения. Как будут работать правила явки с повинной?

Безусловно, предложенная ФАС России инициатива положительная как для бизнеса, так и для антимонопольного органа и направлена на совершенствование процедуры признания.

Фактически до внесения изменений в Закон о защите конкуренции КоАП РФ был основным нормативным актом, регулирующим возможность подачи заявления с целью освобождения от административной ответственности или ее смягчения. При этом Кодекс не регулирует такие процедурные вопросы, как сроки направления заявления, способы подачи, а также состав сведений, которые должны быть указаны в нем, и так далее.

Одновременно, представляя собой одну из эффективных мер, способствующих пресечению антикартельной деятельности и дальнейшему отказу от реализации антиконкурентного соглашения, признание не ограничивает и не ущемляет признавшегося в его правах.

Вместе с тем заявитель, который намерен воспользоваться таким правом, должен учитывать следующие условия. Во-первых, лицо может подать признание до момента оглашения резолютивной части решения. Во-вторых, заявление должно содержать обязательные сведения, определенные законом. В-третьих, при направлении заявления группой лиц оно подписывается каждым участником соглашения, входящим в эту группу. И в-четвертых, заявление, поданное в центральный аппарат ФАС России, считается поданным первым.

Если в нем отсутствуют сведения, определенные законом, антимонопольный орган вправе отказать в его регистрации и вернуть обратно.

Еще одно важное нововведение связано с тем, что комиссия по рассмотрению антимонопольных дел принимает решение о наличии оснований для освобождения от административной ответственности или ее смягчения. Ранее процедура по такому освобождению была длительной, требовала, чтобы были приняты соответствующие процессуальные решения в рамках административного производства. Теперь решение этого вопроса переносится на этап рассмотрения антимонопольного дела, что позволит хозяйствующим субъектам сократить издержки.

Представляя собой одну из мер, способствующих пресечению антикартельной деятельности и дальнейшему отказу от реализации антиконкурентного соглашения, признание не ограничивает и не ущемляет признавшегося в его правах

Изначально законопроект предусматривал более существенное расширение полномочий ФАС России для выявления антиконкурентных соглашений1. В итоговую версию Закона № 500-ФЗ ряд положений не вошли. Планирует ли служба продолжать работу в этом направлении и предлагать инициативы о новых полномочиях в сфере борьбы с картелями?

Наша позиция состоит в том, что полномочия антимонопольного органа для эффективного и оперативного реагирования на вызовы должны быть предельно понятными и позволяющими устранять нарушения на товарных рынках.

При этом разработка новых законодательных инициатив с учетом совершенствования антиконкурентных практик станет необходимой мерой.

В декабре 2022 года первое чтение в Госдуме прошли два других резонансных законопроекта из антикартельного пакета: изменения в УК РФ об ужесточении наказания для лиц, заключивших картельное соглашение, и в КоАП РФ за воспрепятствование проверкам. В чем основные новации в сфере уголовной ответственности?

Эти законопроекты широко обсуждались и стали одними из дискуссионных проектов, разрабатываемых ФАС России.

На наш взгляд, высказанные замечания об излишнем давлении на предпринимателей, снижении их активности, создании репрессивных мер по отношению к бизнесу в связи с разработкой и последующим принятием проектов федеральных законов преувеличивают действительность.

Отмечу, что ФАС России как при подготовке законопроектов, так и при их обсуждении учитывала цель – достижение баланса интересов государства и бизнеса.

При этом разработка проекта федерального закона осуществлялась в соответствии с поручением Президента РФ об ужесточении уголовной и административной ответственности за картели.

Новацией в сфере уголовной ответственности за картели стало введение нового квалифицирующего признака – картели на торгах, освобождение от уголовной ответственности при условии возмещения причиненного ущерба или возврата незаконно извлеченного дохода только этим лицом, определение понятия дохода и увеличение его порогов.

И здесь надо подчеркнуть, что глава 22 УК РФ, в которой закреплены уголовно-правовые нормы ответственности за экономические преступления, не содержит понятия «доход» (за исключением количественных критериев), а это в свою очередь приводит к формированию неоднозначных подходов к определению его содержания и требует законодательного регулирования.

Понятие дохода ФАС России было сформулировано исходя из положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ о практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и сложившейся судебно-следственной практики.

Еще одна новация – картели на торгах. Введение такого квалифицирующего признака обусловлено тем, что такие картели составляют почти 90 процентов от общего количества выявляемых антиконкурентных соглашений. При этом одно из негативных последствий данного нарушения – увеличение бюджетных расходов в связи с отсутствием реальной конкуренции на торгах.

Как бы то ни было, но в проведении конкурентных процедур заложена не только необходимость максимального удовлетворения потребностей заказчиков, но и результативное расходование бюджетных средств. Однако эти цели не могут быть достигнуты, если в таких процедурах принимают участие и побеждают хозяйствующие субъекты – участники картеля.

Сейчас активно обсуждаются поправки ко второму чтению. Каких изменений в редакции законопроекта ждать?

Предусматривается исключение норм, связанных с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, норм об организованной группе, о повышенной ответственности бенефициаров.

Среди других поправок – изложение положений об ограничении конкуренции в соответствии с действующей редакцией части 1 статьи 178 УК РФ.

Перейдем ко второму законопроекту: поправкам в КоАП РФ о введении оборотного штрафа для компаний, препятствующих проведению антикартельных проверок. Почему понадобилась столь суровая мера ответственности?

Причиной разработки такого законопроекта в первую очередь стали действия недобросовестных участников рынка, направленные на умышленное сокрытие доказательств, свидетельствующих о нарушении.

И второе – это размер штрафа. Если быть объективными, то размер штрафа, предусмотренный действующей нормой КоАП РФ, явно несоизмерим с теми негативными последствиями, которые могут наступить для заказчиков и добросовестных участников рынка.

В связи с этим законопроектом предлагается установить санкцию (штраф) за воспрепятствование проведению таких проверок в размере, зависящем от суммы выручки. Это будет равно стимулирующая мера для компаний с разной степенью дохода.

Интервью подготовила

Оксана Бодрягина,шеф-редактор журнала «Конкуренция и право»